Υπάρχει σοβαρή ανισοκατανομή πόρων, έργων και πολιτικής προσοχής υπέρ της Κέρκυρας, εις βάρος των άλλων νησιών (κυρίως Κεφαλονιάς – Ζακύνθου – Ιθάκης).

🔴 Κύρια σημεία κριτικής

1. Απολογισμός Περιφέρειας = επικοινωνία, όχι έργο

• Ο απολογισμός του 2025 χαρακτηρίζεται επικοινωνιακός.

• Πολλές φωτογραφίες, ταξίδια, συναντήσεις — λίγα απτά έργα υποδομής.

• Δεν φαίνεται τι έμεινε στα νησιά μετά από 2 χρόνια διοίκησης.

2. ΕΣΠΑ & χρήματα: «70% Κέρκυρα – 30% όλα τα άλλα»

• Καταγγέλλεται ότι:

  • ~70% των πόρων (ΕΣΠΑ & ΚΑΠ) κατευθύνονται στην Κέρκυρα.

  • Τα υπόλοιπα νησιά μοιράζονται το υπόλοιπο.

• Η δικαιολογία «δεν υπήρχαν έτοιμες μελέτες στους Δήμους» δεν γίνεται δεκτή.

• Επιχείρημα Γαλιατσάτου:

  Είναι ευθύνη της Περιφέρειας να στηρίζει τους αδύναμους Δήμους και να εντάσσει ακόμα και τις μελέτες στα προγράμματα.

3. Ευθύνες & έλλειψη εσωτερικής δημοκρατίας

• Οι Αντιπεριφερειάρχες δεν αντιδρούν.

• Υπονοείται ότι δεν υπάρχει εσωτερική δημοκρατία στο περιφερειακό σχήμα.

• Οι ευθύνες μετακυλίονται στους Δημάρχους, κάτι που θεωρείται άδικο.

4. Τουρισμός: λάθος στρατηγική

• Παρά τα συνεχή ταξίδια στο εξωτερικό:

  • Μειώνονται εισπράξεις

  • Μειώνονται διανυκτερεύσεις

• Δεν υπάρχει στοχευμένη πολιτική (π.χ. Αμερική).

• Ανάπτυξη τύπου:

  • «1€ ποτό», σακίδια, μαζικός & άναρχος τουρισμός → όχι επιθυμητός.

• Ζητείται:

  Ποιοτικός τουρισμός, όχι μόνο αριθμοί.

5. Κεφαλονιά & αποκλεισμοί

• Παράδειγμα: DMMO / τουριστική επιτροπή

  • Η Κεφαλονιά «ξεχάστηκε».

  • Χαρακτηρίζεται «όχι τυχαίο λάθος».

• Θίγεται επανειλημμένα η αίσθηση:

  «Όλα για την Κέρκυρα – οι άλλοι στο περιθώριο».

6. Περιβάλλον – Natura – ΜΚΟ

• 25 παραλίες Natura στην Κεφαλονιά, καμία στην Κέρκυρα.

• Ερωτήματα:

  • Ποιος αποφάσισε;

  • Τι κερδίζει ο τόπος;

• Έντονη κριτική σε ΜΚΟ:

  • Παίρνουν ευρωπαϊκά κονδύλια

  • Περιορίζουν δραστηριότητες κατοίκων

• Φόβος:

  Να μην μπορεί ο πολίτης ούτε ομπρέλα να βάλει σε παραλία.

7. Κοινωνία, αποχή & πολιτική κρίση

• Μεγάλη αποχή στις εκλογές = απογοήτευση.

• Ο κόσμος «ξεσπά» μόνο στα social media.

• Κίνδυνος:

  Νέα παιδιά να φύγουν από τα νησιά λόγω έλλειψης προοπτικής.

• Κριτική στην κυβέρνηση:

  • ΦΠΑ νησιών

  • Δημόσιο

  • Επικοινωνιακά παιχνίδια φόβου

🧭 Κεντρικό μήνυμα

Χωρίς δίκαιη κατανομή πόρων, σοβαρό σχεδιασμό και συνέχεια πολιτικής, τα νησιά οδηγούνται σε μαρασμό — και η ευθύνη δεν είναι των πολιτών, αλλά της διοίκησης.

Ακούστε ολόκληρη τη συνέντευξη.

Συνέντευξη του Θεόδωρου Γαλιατσάτου στην εκπομπή «Το βήμα του πολίτη» με τον δημοσιογράφο Σάκη Βούτο (Ionian Galaxy 90,8).
Θέμα: Απολογισμός Περιφέρειας 2025, κατανομή πόρων ΕΣΠΑ/ΚΑΠ, τουριστική στρατηγική, Natura και επιπτώσεις στα νησιά.

Ερ.: Κύριε Γαλιατσάτο, μετά τον απολογισμό του 2025, είστε ικανοποιημένος από το έργο της Περιφερειακής Αρχής;

Απ.: Όχι. Ο απολογισμός δείχνει αδυναμία να παρουσιαστεί πραγματικό έργο. Υπάρχουν πολλές φωτογραφίες, συναντήσεις και ταξίδια, αλλά όταν φτάνουμε στο “τι έμεινε” σε κάθε νησί, τα πράγματα δεν είναι καλά.

Ερ.: Λέτε δηλαδή ότι ο απολογισμός ήταν περισσότερο επικοινωνιακός;

Απ.: Είναι ο τυπικός απολογισμός που γίνεται κάθε χρόνο, αλλά στην πράξη παρουσιάζεται μια “όμορφη εικόνα” χωρίς να απαντά στο βασικό: τι έργα υποδομής έγιναν, τι βελτιώθηκε, τι λύθηκε.

Ερ.: Έχετε μιλήσει για κατανομή κονδυλίων που φτάνει στο 70% για την Κέρκυρα και 30% για τα υπόλοιπα νησιά. Το επιβεβαιώνετε;

Απ.: Τα στοιχεία φαίνονται στους πίνακες. Δεν μπορεί να κρυφτεί. Το ζήτημα είναι ότι δεν αντιμετωπίζεται ουσιαστικά. Υπάρχει προσπάθεια να δημιουργηθεί η εντύπωση ότι “με άλλα έργα” θα ισορροπήσει η εικόνα, αλλά αυτό δεν προκύπτει.

Ερ.: Η Περιφερειακή Αρχή απαντά ότι δεν υπήρχαν έτοιμοι φάκελοι ή μελέτες από τους Δήμους. Είναι επαρκής δικαιολογία;

Απ.: Όχι. Ναι, χρειάζονται μελέτες, αλλά είναι υποχρέωση της Περιφέρειας και της Διαχειριστικής Αρχής να “αγκαλιάζει” τους Δήμους, ειδικά τους αδύναμους. Υπάρχουν τρόποι: μπορείς να εντάξεις και τη μελέτη μαζί με το έργο ώστε να ωριμάσει και να προχωρήσει.

Ερ.: Άρα θεωρείτε άδικο να μεταφέρονται οι ευθύνες στους Δημάρχους;

Απ.: Δεν είναι σωστό να ρίχνονται εκεί οι ευθύνες. Η Περιφέρεια έχει το εργαλείο της χρηματοδότησης και οφείλει να εξασφαλίζει ότι όλα τα νησιά έχουν δυνατότητα να ενταχθούν ισότιμα.

Ερ.: Πώς εξηγείτε ότι “βρέθηκαν έτοιμα έργα” στην Κέρκυρα;

Απ.: Αυτό είναι ακριβώς το ερώτημα. Όταν αλλού λέμε “δεν υπήρχαν μελέτες” και στην Κέρκυρα όλα είναι έτοιμα, κάτι δεν πάει σωστά. Χρειάζεται αλλαγή μοντέλου.

Ερ.: Βλέπετε αντίστοιχη ανισορροπία και στους Κεντρικούς Αυτοτελείς Πόρους (ΚΑΠ);

Απ.: Ναι, μιλάμε για αντίστοιχα ποσοστά, περίπου 70% προς Κέρκυρα. Το πρόβλημα δεν είναι ένα πρόγραμμα – είναι συνολική λογική κατανομής.

Ερ.: Υπάρχουν αντιπεριφερειάρχες ανά νησί. Δεν θα έπρεπε να αντιδρούν;

Απ.: Δεν φαίνεται να υπάρχει εσωτερική δημοκρατία ώστε να μπορούν να μιλήσουν ελεύθερα. Κι αυτό είναι σοβαρό θέμα για τη λειτουργία του σχήματος.

Ερ.: Περνάμε στον τουρισμό. Παρά τα ταξίδια και τη “διεθνή προβολή”, τι δείχνουν τα στοιχεία;

Απ.: Μείωση εισπράξεων και διανυκτερεύσεων σε διαδοχικά έτη, και συνέχιση της πτώσης και το πρώτο εξάμηνο του 2025. Άρα το ερώτημα είναι: ποιο είναι το μετρήσιμο αποτέλεσμα όλων αυτών των ταξιδιών;

Ερ.: Θεωρείτε ότι η τουριστική πολιτική δεν είναι στοχευμένη;

Απ.: Δεν υπάρχει συνέχεια και στόχευση. Δεν γίνεται να ξοδεύονται χρήματα χωρίς συγκεκριμένο σχέδιο και απολογισμό αποτελέσματος. Χρειάζονται κινήσεις εκεί που υπάρχει πραγματικό ενδιαφέρον και δυνατότητα.

Ερ.: Υπάρχει και συζήτηση για “άναρχο τουρισμό” σε νησιά όπως Ζάκυνθος και Κέρκυρα. Τι λέτε;

Απ.: Χρειάζεται ποιοτικός τουρισμός, όχι μοντέλα που φέρνουν μεγάλο όγκο αλλά λίγη ουσιαστική οικονομική απόδοση στον τόπο.

Ερ.: Αναφέρατε και ζήτημα με επιτροπή/φορέα (DMMO) όπου η Κεφαλονιά “ξεχάστηκε”. Τι συνέβη;

Απ.: Μου ειπώθηκε ότι ήταν “λάθος της γραμματείας” και θα διορθωθεί. Όμως δεν γίνεται να “ξεχνιέται” το μεγαλύτερο νησί του Ιονίου. Αυτά δεν είναι ασήμαντα.

Ερ.: Πάμε στο θέμα Natura – ακούστηκε ότι στην Κεφαλονιά υπάρχουν 25 παραλίες Natura και στην Κέρκυρα καμία. Τι σημαίνει αυτό;

Απ.: Έχει να κάνει με το πώς οροθετήθηκε το θαλάσσιο πάρκο και πώς αποφάσισε το κράτος. Είναι ζήτημα που πρέπει να τεθεί επιτακτικά, γιατί δημιουργεί ανησυχία για περιορισμούς και επιπτώσεις.

Ερ.: Φοβάστε ότι θα υπάρξουν απαγορεύσεις που θα πλήξουν τον πολίτη και την τοπική οικονομία;

Απ.: Υπάρχει σοβαρή ανησυχία για το τι τελικά θα επιτρέπεται και τι όχι. Πρέπει να εξηγηθεί καθαρά τι κερδίζει η περιοχή και πώς προστατεύεται ο κάτοικος.

Ερ.: Ποιο είναι το βασικό σας μήνυμα προς την Περιφερειακή Αρχή;

Απ.: Να αλλάξει μοντέλο. Να δει την ουσία, να αξιοποιήσει όλα τα χρηματοδοτικά εργαλεία και να λειτουργήσει ισότιμα για όλα τα νησιά – όχι με λογικές “κέντρου και περιφέρειας” μέσα στην ίδια την Περιφέρεια.

Κλείσιμο

Η συνέντευξη κινήθηκε σε υψηλούς τόνους, με αιχμές για τη διαχείριση πόρων, την ωρίμανση έργων και την αποτελεσματικότητα των δράσεων προβολής. Ο Θ. Γαλιατσάτος επέμεινε ότι η Περιφέρεια οφείλει να λειτουργεί εξισορροπητικά για όλα τα νησιά, ειδικά όταν οι ανισότητες στην κατανομή κονδυλίων και προτεραιοτήτων γίνονται—όπως είπε—«ορατές στους πίνακες και στην καθημερινότητα».